Die Illustration wirkt wie ein Demo-Video für die Eigenheiten text-to-image-Modelle: glatte Haut, nervöse Mikroverzerrungen, Identitäts-Drift zwischen den Gesichtern. Technisch ist das kein Stil, sondern ein Nebenprodukt des Samplings – der Generator füllt Lücken mit dem wahrscheinlichsten Matsch. Wenn die Uneindeutigkeit der Gesichtszüge die Aussage tragen soll, liest sich das eher wie “Bug als Feature”.

Szauders Prozess ist im Vergleich vorbildlich: eigenes Tooling, kuratierte Quellen, manuelles Finishing. Das ist näher an Autorschaft als Prompt-Roulette. Trotzdem bleibt das Grundproblem: Metakommentar funktioniert nur, wenn er ohne Insider-Blick auf AI-Artefakte trägt. Ein Porträtzeichner kontrolliert Likeness deterministisch; hier entscheidet das Rauschen im Latent Space mit. Ergebnis: Hydra-Altman vor einem synthetischen Studiohintergrund, der nach Grundschul-Fototag aussieht – atmosphärisch “sickly”, aber semantisch dünn.

Die Redaktion hat zwei Stellhebel:
– Intent: Soll Ambiguität Teil der Aussage sein oder nur Patina? Wenn Klarheit gebraucht wird, sind stochastische Tools ein schlechter Default.
– Transparenz: Wenn AI, dann mit Beipackzettel – Modell, Version, Seed, Edit-Schritte, Quellmaterial. Sonst bleibt es redaktionell nicht reproduzierbar und ästhetisch beliebig.

Die Urheberrechtslage zu rein promptbasierten Bildern ist ein Warnschild: Wer den Prozess maximal automatisiert, minimiert zugleich urheberische Eigenleistung. Szauders Hybridweg umschifft das teilweise, aber das Endbild wirkt, als hätte die Idee mehr Präzision verdient als der Generator liefern will. Ethik bei den Quellen ist gut, ersetzt aber nicht Intentionalität im Ergebnis.

Kurz: Die Arbeit illustriert das Thema, aber das Metaspiel verpufft. Nicht gruselig, eher ein Latenzproblem zwischen Konzept und Pixel. Wenn die Pointe davon abhängt, dass man die Tell-Tales von AI erkennt, ist die Pointe zu schwach.

▣